КОНЦЕСИЯТА
ЗА ЗЛАТО В КРУМОВГРАД
/
ВЪПРОСИ КЪМ БЪДЕЩИЯ МИНИСТЪР НА ЕНЕРГЕТИКАТА И НОВИЯ ПАРЛАМЕНТ/
Тези дни се очаква да започне
изливането на бетон за изграждането на мината за добив на злато в райна на Ада
тепе в Крумовград. От м. август 2016 г. когато беше предоставена лицензията на
добив на злато в този регион на известната компания „Дънди прешъс металс“ ( ДПМ
) в печата се появиха положителни публикации, без анализ на ползите и за
обществото, респ. за бюджета на държавата. А за този анализ трябва да има
отговор на следните въпроси:
1. Защо договорът за концесия е за срок от 30 години докато в Техническия
доклад ( KRUMOVGRAD GOLD PROJECT, Ada
Tepe Deposit, Bulgaria, Definitive Feasibility Study 43-101 Technical Report -
January 11, 2012) срокът за
експлоатация, респ. изчерпване на ресурса е около 10 години, а срокът за
откупуване на инвестициите е 2-3,3 години? В последното уточнение от м. юни
2016 г. компанията декларира срок на експлоатация 8 години и срок за откупуване
на инвестициите 2,4 години.
2. Защо при:
- почти
2 пъти по-високо съдържание на злато в сравнение с находището в Челопеч 4-
7гр./т. ( записани средно 4,04 гр./т, при доказани 5,39 в Техническия доклад),
съответно и сребро 1,9 – 3,5 ( записано средно
2,2 гр/т при доказани 2,82);
- по-висок
рандеман при извличане на злато - 85%
и при сребро – 70% в сравнение с находището в Челопеч;
- съдържанието
на арсен в рудата е незначително( няма);
концесионното възнаграждение, което ще
изплаща „Дънди прешъс металс“ е 1,44% при 1,5% при Челопеч? В самото Проучване компанията е заложила 2,30% ( от брутната стойност
на добитата руда) и за срока на договора да плати на българската държава 22,7
мил. долара ( приходите за ДПМ ще бъдат около 986 мил. долара). При КВ от 1,44 би трябвало брутната стойност
да бъде 1,6 млрд. долара.
2.1 Къде
е отишла разликата от почти 1 % и в размер на около 10 мил. долара?
3. Защо при
вътрешна норма на възвращаемост (IRR) между 31 и 43% от Предварителното проучване в
пресата се съобщава цифрата 25%. ( в актуализирания бизнес-план тя е 24,8%).
Коя е истинската IRR и коя стойност
е записана в лицензионния договор и на каква база е изчислена тя?
4. Как ще се
защитят интересите на държавата и обществото, при това неизгодно разпределение
на приходите от експлоатацията на общонародната собственост – подземните
богатства 22,7 мил. долара за държавата и 528 мил. долара за концесионера за
срока на договора ( на база декларирана печалба, а каква ще бъде истинската?).
Практически този договор повтаря и дори е по-неизгоден в сравнение с договора
за Челопеч (34 млн. лева
за концесионни такси при печалба на
"Дънди" от 1.5 млрд. долара за 3-те години – 2011-2013, обект на одит),
за който Сметната палата в одитния си доклад от 06.07.2016 г. констатира, че концесията
е неизгодна за държавата. Отразени ли са в договора за Крумовград препоръките
на Сметната палата за коригиране и отстраняване
на негативни практики в договора за челопеч?
4.1 Как ще се контролира
приходите на концесионера, за да може златото на международния пазар, при
установяване на по-високо съдържание ( над средното ) на злато в добитата руда
и по-високо качество на крайния продукт ли? Запазен ли е текстът от договора за
Челопеч: „14/ Размерът
на концесионното възнаграждение, което КОНЦЕСИОНЕРЪТ заплаща за металите
мед, злато и сребро, определено в ал. 12, не
може да бъде увеличаван по каквито и да било причини, освен ако за това се
постигне изрично писмено съгласие между страните по концесионния договор. В
случай на изменения в законодателството, които имат за последица изменение на
дължимото концесионно възнаграждение, страните незабавно, на добра воля, ще ги
обсъдят, за да решат дали се налага изменение с оглед запазване баланса на
икономическите им интереси, постигнат с действащия концесионен договор.“?
4.2 В актуализирания бизнес-план на компанията от м.
юни 2016 г. не са включени разходите за концесионно възнаграждение. Откъде те ще бъдат платени на държавата или
компанията не смята да ги плаща?
4.3 В Предивестиционното проучване оперативните
разходи са в границите 35-43дол/т., а в актуализирания план скачат на
404дол./т. Не се ли крие по този начин
допълнителна печалба? Как са аргументирани тези разходи в концесионния договор?
5. Общите
инвестиции са за около 253мил. долара и е нормално да бъдат върнати за около
2-3 години при годишни приходи от около 100 мил. долара. Явно изнесените
по-горе данни са впечатлили Европейската инвестиционна банка и тя е
предоставила ресурс в размер на 43 мил. долара, навярно при добра лихва. Защо
българската държава, респ. Българската банка за развитие не е взела също така
участие, за разлика от „Уникредит Булбанк“? Защо чужди банки трябва да печелят от
българските подземни богатства?
6. В
Преднивестиционното проучване на компанията са предвидени разходи за
рекултивация на терена след дейността на концесията в размер на 13,5 мил.
долара. В актуализирания бизнес-план те са намалени на 6 мил. долара. Каква е сумата, заложена в концесионния договор
(ако няма такива) и колко ще струва тази дейност на държавата, респ. няма ли тя да излезе на загуба от тази
концесия след нейното приключване.
Тези въпроси не се анализират от медиите,
а се съобщават услужливо само факти като инвестиции и заети лица при строителството
и експлоатацията. По този начин се скрива истината от обществото, а то е
собственик на подземните богатства на държавата България.
Изводи:
1. Явно продължава
ограбването на българската държава, защото досега няма информация дали са
изпълнени препоръките на Сметната палата в одитния доклад от действащия в периода юли- ноември 2016 г. министър на
енергетиката, нито от служебния такъв ( ноември 2016-април 2017 г), а именно: „Въз основа на направените констатации и
изводи в настоящия одитен доклад се дават следните препоръки на министъра на
енергетиката: 1. Да се разработи финансово икономически анализ на
концесията и да се предприемат действия за постигане на икономически баланс
между ползите и рисковете за държавата и концесионера.
На
основание чл. 50, ал. 2 от Закона за Сметната палата в срок до четири месеца от получаване на настоящия доклад министърът на
енергетиката следва да предприеме мерки за изпълнение на препоръките и да
уведоми писмено за това председателя на Сметната палата.“ Срокът е изтекъл на 07.11.2016 г.!!!
2. Вследствие на такова поведение на
министрите към препоръките на Сметната палата едва ли:
2.1 ще се приложи единен концесионен режим в
страната, тъй като концесиите за подземни богатства са извън него в предлагания
вариант на Закон за концесиите, на който Президентът наложи вето;
2.2 ще се предприемат действия за
коригиране на негативните констатации в
договора за Челопеч както следва:“Изменението
на ЗПБ (обн. ДВ, бр. 70 от 08.08.2008 г.) не е в интерес на концедентите по
концесионни договори, сключени
преди влизането му в сила. При запазването на процентния размер на КВ,
определен в КД (1,5 на сто) и с неприлагането на променената през 2007 г.
методика за определяне на КВ, обвързана с рентабилността на дейността на
концесионера, за одитирания период (2011г. - 2013 г.) концедентът е лишен от възможността да получи по-високо КВ, което се
отразява негативно на ползите за държавата, имайки предвид дългият срок на
концесията.
По отношение на вече сключени
концесионни договори, не е постигнат ефекта, който се цели с изменението на
Методиката, за по-справедливо разпределение на ползите между концесионера и
концедента.“
Заключение:
Предстои да видим дали Новата коалиция „ГЕРБ
– Обединени патриоти“ ще работи в интерес на народа ( „ще се ръководи от интересите
на народа“ съгласно клетвата) или ще милеят повече за властта и за собственото
си, а не за народа благополучие.
30.04.2017
Д-р
инж. Александър Трифонов
http://www.duma.bg/node/145462
http://www.duma.bg/node/145462
Няма коментари:
Публикуване на коментар