събота

Концесия за летище София ІІ



Text Box: Александър Трифонов е доктор по национална сигурност, инженер по далекосъобщителна техника, експерт в управлението на научно-изследователски проекти на държавно и бизнес ниво. Основни интереси : влияние на новите технологии върху устойчивото развитие, проекти, свързани с процеса на участието на частен капитал в обществено-икономическия живот в България и света, основно чрез публично-частно партньорство. Консултант на държавната и общинска администрация, бизнеса и НПО, www.trifonoval.blogspot.com.СПЕЦИАЛНО ЗА ДЕБАТИ.бг, Александър Трифонов: Жалък плач. Или как и защо БСП плаче за концесията на „Летище София“
От Микаела Въжарова - 02.12.2017, 09:26 17






Социалистическата партия е категорично против концесията на „Летище София“. Опасно е за страната летището да бъде концесионирано, защото е стратегически обект в българската национална инфраструктура, обект от национално значение, а сега този обект ще бъде подарен под наем, скрит под формата на концесия на нечия фирма, която ще калкулира печалби, защити в парламента в нощта на бюджета позицията на БСП народният представител и зам.-председател на ПГ на партията Георги Свиленски. „Никой няма право да залага летището на концесия, защото става дума за работещо предприятие, което последните години върви само нагоре“, гневно предупреди Свиленски. Смешен плач, жалък плач вляво! Особено смешен и жалък точно в деня на Държавен вестник – когато влезе в сила законът за концесиите. Взели да се терзаят за „нероден Петко“. Вместо, когато му беше времето, да спрат закона за концесиите. Защото е силно оспорим и лош, направо опасен за държавата. БСП обаче първо го подкрепи вкупом в Комисията по правни въпроси, а после, в театрален протест (срещу същия закон), напусна залата. Сцената си е сцена, но много въпроси чакат истински отговор. Защо депутатите от БСП се сетиха сега за концесията на летище София, питам? Защо не анализират компетентно параметрите за концесиониране на летище София, а се фиксират само върху обвързването с БДЖ? Защо не поискаха договора с експертите на ЕИБ, за да видят какво е заданието към тях във връзка с концесионирането на летището? Защо не взеха да анализират кои са били кандидатите за първата процедура за концесиониране? И пак най-вече защо плачат за „нероден Петко“ – летището на концесия. След като соцединно, мълком подкрепиха приемането на самия Закон за концесиите, който, макар и вече в Държавен вестник, е сериозно правно оспорим. Експерти и медии месеци наред предупреждаваха за подводните камъни, но кой да ги чуе. Проблемите: върнатият веднъж с президентско вето закон тръгна пак, „преоблечен като друг закон“ и неприложим защото: – няма наредба на Министерския съвет за определяне на финансово-икономическите елементи на концесията; – няма го Координационният съвет към МС, задължен да приеме Национална стратегия за концесииге и годишен план за държавните концесии; – никой не мисли за подбора в Агенцията за приватизационен и следприватизационен контрол на специалистите и за това каква квалификация трябва да имат те, които да упражняват контрола върху изпълнението на концесионните договори и т.н., т.н; Дълго безвремие, поне половин или дори цяла година, за да се обяви законно процедура. (Обратното би било беззаконие, неспазване на самия приет закон). Омагьосан кръг, в който се вкара самото управляващо мнозинство от бързане, инатлък и „компетентност“. Що се отнася до нощния бюджетен плач на БСП за концесията на летището, точно сега това си е чиста сценка. Разминаване между политика и действие, чиста демагогия. Мнима загриженост за сигурността на държавата. Няма експертиза, няма компетентност, няма я отговорността на законодателя. А е направо елементарно да бъдат погледнати и разбрани детайлите и международната практика по концесиониране на летища. Информацията е известна и достъпна :

                                       ВИД УПРАВЛЕНИЕ НА ЛЕТИЩА
Летища
Брой
Концесия
5-20
Концесия
 20-50
Концесия
над 50
Концесия
неограничена
ПЧП
Няма
данни
Всичко
404
73
41
4
29
194
63
ЕС – 27
306
17
26
4
28
175
56
Не ЕС
98
56
15
0
1
19
7

РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА СОБСТВЕНОСТТА ПРИ СМЕСЕНО УЧАСТИЕ ( ПЧП )
Летища
Брой
С преобладаващо публично участие
С преобладаващо частно участие
Равономерно разпределе-ние на публично и частно участие
Всичко
52
24
20
8
ЕС – 27
43
23
18
2
Не ЕС
9
1
2
6

Ясно се вижда, че преобладаваща форма на партньорство е публично-частното с преобладащо участие на публичния партньор:
 
                         Вид собственост
Страна
Публична
Смесена
Частна
Австрия                                     80:20



Белгия                                        60:40



Дания                                         33:67



Финландия                                 100



Франция                                  72:14:14



Германия                                 69:26:5



Гърция                                       98:20



Ирландия                                 60:20:20



Италия                                      39:61



Люксембург                               100



Холандия                                 75:25



Португалия                                100



Испания                                     100



Швеция                                      100



Великобритания                    32:16:52



Кипър                                        100



Чехия                                         100



Естония                                     100



Унгария                                     100



Латвия                                       100



Литва                                        100



Малта                                        100



Полша                                      80:20



Румъния                                   87:13



Словакия                                  100



Словения                                50:50




С една дума – с политически лозунги, без аргументи и факти не се защитава нито публичната собственост, нито националната сигурност. И един специален съвет към господа депутатите от БСПл. Не само заради случая с летището: след като така или иначе допуснахте влезлия днес в сила нов закон за концесиите, оттук насетне опитайте и да сте професионалисти. Всяка концесия изисква предварителен професионален анализ на финансово-икономическите параметри – гаранция за законност и прозрачност и за защита на обществения интерес. Обратното като поведение на опозиция, е знак за тайна колаборация с властовия лагер. Нещо, което и БСП, и ГЕРБ, особено напоследък, горещо отричат с декларации по висши партийни форуми.

2.12. 2017 г.
                                                        Д-р инж. Александър Трифонов
копирано от: https://debati.bg/spetsialno-za-debati-bg-aleksandar-trifonov-zhalak-plach-ili-kak-i-zashto-bsp-plache-za-kontsesiata-na-letishte-sofia/

1 коментар:

Dimitar Hristov каза...

Нежеланието да се ползва ПЧП е по две причини според мен;
1. Липса на компетентност и знания за добрите практики по света, които ти си открил и представил. Показателни са!
2. ПЧП за разлика от концесията е твърде прозрачна форма и съответно по-лесно може да се анализират вредите и ползите от преотстъпването на собствеността върху активите. Така поне на мен ми се струва.

Радвам се, че се запознах е този анализ.
Поздрави